Иск был подан 19 мая 2011 года • Решение по делу вынесено лишь 30 августа 2011 года

В течение всего этого времени редакции газеты всячески уклонялась от рассмотрения дела.

Учитывая, что процесс идет с участием физических лиц (автора высказывания), то одним из наиважнейших моментов является уведомление физического лица (автора) о дате и времени судебного заседания.

Редакция никоим образом не стремилась оказать содействие в скорейшем, полном и объективном рассмотрении дела. Ведь взять комментарий у кого то, опубликовать его на страницах своей газеты — легко, а вот установить у кого же взят комментарий, как с ним связаться, чтобы вызвать в суд — это редакция уже не знает. Почему же мои комментарии или ваши комментарии так легко не доходят до страниц газеты? Ну да мы не об этом.

Итак, адрес прописки установлен по запросу суда через центральное адресно-справочное бюро, уведомление есть — рассмотрение дела по существу назначено. И тут каким-то чудным образом редакции удается получить и доверенность от г-на Амбиндера, того Амбиндера в извещении которого на протяжении этих месяцев помочь ну ни как не могли.

По существу спора: ответчик считал, что высказываниями ущерб деловой репутации не нанесен, порочащего характера в них нет.

Суд согласился, что в ряде фраз порочащего аспекта нет, и таким образом отказался исследовать их на соответствие действительности.

Хотя почему бы не исследовать фразу и «Участие в благотворительных концертах Владимира Путина — чистая фантастика» и признать, что и на концерте г-жи Хаматовой его тоже не было? Ведь говорится же «единственный фонд, к которому неравнодушен премьер-министр, это прекрасная организация „Подари жизнь“ во главе с Чулпан Хаматовой». А то, что эта «прекрасная» организация «потеряла» в 2010 году около 103 000 000 рублей. Или потратила на себя более 111 000 000 рублей. Не существенно для г-на Амбиндера, руководителя Русского фонда помощи, еще одной благотворительной организации ведь по его словам «Мы и наши коллеги из других фондов отчитываемся за каждый рубль перед своими донорами».

Одна же фраза, содержащая слово «профанация» была признана судом порочащей и ответчику было предложено подтвердить ее действительность. Обратите внимание на само высказывание «в одном (письме) так и говорится: «Все ваши фонды — та же профанация, что и „Федерация“». Подтвердить соответствие действительности этого высказывания путем демонстрации письма ответчики не смогли.

А ведь что может быть проще, чем продемонстрировать суду данное письмо, продемонстрировать штамп отделения почтовой связи от 8 марта (9-го статья вышла в свет) и выиграть дело.

Вот так или примерно так до читателя доводятся СВОИ мысли под прикрытием ЧУЖИХ высказываний, независимых, а значит, по мнению читателя, и объективно честных.